L'état devrait se sentir un peu plus concerné dans les travaux associatif et surtout avoir un devoir de regard permanent de sorte à ce que chaque prise en charge soit suivie et répertoriée par un fonctionnaire du ministère.

Bonjour, pour le refuge, je ne ferais jamais de dons, mais je proposais toujours une chambre, pour héberger une personne et m'occuper d'elle, je n'avais jamais de reponses
Cordialement Jacky

Logique. Les seniors partners vont devoir absorber 600m$ de bonus en moins, soit presque 1m$ par personne ! Cette "firme" doit absolument se transformer si elle veut continuer à attirer des clients ... et des jeunes diplômés.

La section commentaire du FT est plutôt fournie. À prendre avec des pincettes. Entre le classique consulting/McKinsey-bashing, on peut y lire que :
- Sneader/Sternfels/Smit ont tous trois une formidable réputation et sont très appréciés en interne ;
- Le fait que Sneader ne soit pas finaliste surprend beaucoup, cela fait des dizaines d'années que le MD rempilait traditionnellement pour (au moins) un 2ème mandat ;
- Le mécontentement des Senior Partners (SPs) serait expliqué notamment par la colère sur la manière d'avoir géré le scandale OxyContin (on reprocherait à Sneader d'avoir trop vite abdiqué) et sur le refus de devoir rendre des comptes sur les risques qu'ils prennent avec des clients controversés ;
- Beaucoup d'inquiétude d'anciens sur le mauvais message envoyé par cette non-réélection (les SPs privilégiant le profit à court-terme au risque de faire naître encore de nouveaux scandales, plutôt que les nécessaires réformes).
Infos similaires dans le WSJ.