Les cabinets se perdront dans cet élitisme qui n'a aucun sens. Les profils HEC, ESSEC, etc. n'ont rien à envier à des profils d'écoles plus modestes. C'est un entre soi qui se cultive au détriment de la qualité de service. Certains cabinets ont mieux compris l'importance de la diversité dans le recrutement, et cela commence à porter ses fruits.

A chaque fois qu'un nouvel article tombe sur ce même cabinet avec ce même genre d'affaire j'ai envie de commenter "toujours les mêmes !" et bien ça y est après un nouveau scandale de la sorte je me lance : toujours les mêmes ! On parle beaucoup de responsabilité en ce moment, je pense qu'on a trouvé les apôtres de l'irresponsabilité. Un cabinet peut se tromper, un associé peut se tromper... une fois, deux fois... ici la répétition rend ça systémique, ancré et culturel. Les clients, les jeunes diplomés, les salariés devraient se poser des questions. Mais il parait qu'on peut s'asseoir sur sa morale contre quelques billets verts.

Pourquoi en parler après?
C'est vrai que le chantier est immense mais un consultant peut il être pertinent ?

Un article d'une médiocre qualité, vous vous contredisez en permanence.

Exemple flagrant :
- Vous évoquez au début : "seuls sont concernés les étudiants qui ont passé le très sélectif concours d’entrée post-baccalauréat, les admis au niveau master n’étant pas la cible des cabinets de conseil en stratégie"
- Puis vous citez Nicolas Lioliakis : « Une école de commerce et d’ingénieur avec un double diplôme à Sciences Po, cela a toujours été une très bonne combinaison pour rentrer dans le conseil. Ce qui est nouveau ce sont les recrutements de Sciences Po seuls.

Savez-vous que les personnes issues ayant fait SciencesPo après une école d'ingénieur notamment ont TOUTES intégré SciencesPo en Master ?