Radiographie des « insecure overachiever » au pays du conseil
Entre désir de pouvoir et peur du déclassement, les «insecure overachiever», ces profils « perfectionnistes anxieux » qu'on retrouve en nombre chez les consultants en stratégie, seraient des recrues parfaites pour le secteur.
Mais cette soumission paradoxale aux contraintes du métier (horaires lourds, exigence intellectuelle, organigramme hiérarchique...) résulte-t-elle réellement de traits psychologiques individuels ou de normes imposées par les sociétés qui les emploient ?
- Burn-out : le mythe du « super-héros no limit » vacille
- Réduction du temps de travail : petit guide pour consultants travaillomanes
- Horaires de chien dans le conseil : mythe ou réalité ?
- Burn-out : le conseil ne fait pas exception à la loi du silence
- Le BCG généralise son programme d’équilibre vie privée/vie professionnelle
- La vie privée des consultants, une préoccupation grandissante des cabinets
Leur attachement, nourri par un certain « extrémisme méritocratique », est pour le moins ambivalent, selon plusieurs travaux de recherche passés au crible par Consultor.
À lire la presse ces derniers temps, on jurerait à une pandémie de mésestime. De la BBC à Forbes en passant par Marie Claire, le concept de « insecure overachievers », ou « perfectionnistes anxieux », est en vogue depuis le début de l’année 2018 pour désigner les individus exceptionnellement doués et ambitieux, mais dont la motivation s’enracine dans une perception très négative de leur propre valeur. Le type d’individu qui accepterait de travailler quatre-vingts heures par semaine pour une entreprise, pourvu qu’elle lui offre cette béquille à l’ego qu’est le sentiment de faire partie d’une élite. Et à en croire les recruteurs des sociétés de conseil et d’audit, et le Financial Times, les recrues idéales. « Insecure overachievers ? You are perfect for the job ! » titrait récemment le quotidien britannique.
Le conseil en stratégie pour des enfants biberonnés à l'excellence
« Les personnes qui correspondent à ce profil ne recherchent pas en premier lieu le gain financier, même si les salaires sont très bons dans le conseil en stratégie », note Louis Hyman, ancien consultant chez McKinsey, auteur de Temp, livre paru en août 2018 qui étudie la manière dont l’idéologie véhiculée par les grands cabinets de conseil a modelé le monde du travail contemporain, marqué par la précarité et l’instabilité.
D’après lui, les nombreux « insecure overachievers » qu’il a rencontrés du temps où il travaillait dans le conseil étaient de loin ceux qui soignaient le plus leurs relations avec leurs clients, et pour cause : plus que toutes les autres gratifications offertes par leur emploi, c’est la fréquentation d’un cercle de pouvoir, l’appartenance à l’élite et la reconnaissance qui en découle qui constitueraient la récompense la plus importante pour ce type de personnes.
« Certains enfants grandissent en pensant qu’ils ne sont remarqués par leurs parents que lorsqu’ils excellent », explique Laura Empson, chercheuse associée à Harvard, qui a travaillé sur la notion de « insecure overachiever ». « Ils internalisent cette insécurité comme faisant partie de leur identité, et vont souvent chercher à faire partie d’entreprises d’élite qui leur disent “nous sommes les meilleurs, et parce que vous travaillez pour nous, cela fait de vous les meilleurs également”. Pour les personnes qui doutent de leur valeur, c’est un sentiment exceptionnel. » Une gratification porteuse d’angoisse, car la crainte d’être démasqué pousse ces employés à travailler d’arrache-pied et à se soumettre aux exigences les plus épuisantes de l’entreprise, quitte à souffrir jusqu’au burn out.
Le produit de normes élitistes générées par les cabinets de conseil
Mais les leviers psychologiques individuels suffisent-ils à expliquer les raisons qui poussent les employés de McKinsey, du BCG et de Bain à entretenir un rapport si paradoxal avec leur vie professionnelle ? Pour Sébastien Stenger, enseignant chercheur à l’Institut supérieur de gestion et auteur de Au cœur des cabinets d'audit et de conseil : de la distinction à la soumission, il importe de se rappeler que l’expression « insecure overachievers » est un jargon « indigène » : un concept produit et utilisé d’abord par les cabinets de consulting eux-mêmes.
D’où va découler une gestion psychologisante des rapports sociaux en interne : séances de coaching, limitation de l'inhibition face aux clients, développement de l'empathie... « Cette expression (de « insecure overachiever », ndlr) et l’usage qui en est fait obscurcissent la réalité de cette soumission aux normes de l’élite, qui est un fait social », souligne le chercheur. Comme Louis Hyman, il note que l’intérêt financier ne suffit pas à expliquer les sacrifices auxquels consentent les employés des grands cabinets de consulting.
« L’enjeu pour eux est d’abord la ressource symbolique et affective : c’est l’estime de soi que procure l’appartenance à un groupe d’élite dominant », détaille Sébastien Stenger. Or pour appartenir à l’élite, il faut une soumission à sa discipline ascétique qui postule que, pour maîtriser les autres, il faut d’abord avoir acquis une maîtrise de soi en ayant traversé des épreuves qui distinguent de la masse. »
« L’extrémisme méritocratique » façon McKinsey à la conquête du monde ?
D’où ce constat paradoxal du chercheur : « Ils sont révoltés et dépendants, dominés et dominants. » Mais d’après lui, cette attitude résulterait de la culture de l’évaluation permanente au sein de l’entreprise, couplée au système de management « up or out », qui pousse sans cesse à se remettre en question. « C’est une élite plus fluide que les élites traditionnelles issues de l’ENA par exemple, ils ne voient jamais leur élection comme acquise », affirme-t-il.
C’est alors la peur de la perte de statut qui pousse les consultants à rester au sein de l’entreprise malgré les sacrifices et les pressions. Une « prison dorée », selon l’expression de Sébastien Stenger, faite d’un attachement ambivalent à l’instabilité consubstantielle à leur activité professionnelle. « Ils s'enorgueillissent de cette instabilité, ils disent ne pas vouloir d’un métier stable », affirme Louis Hyman dans son livre.
« C’est un fonctionnement très différent de la majorité de la population, mais on constate qu’ils ont exporté ce dangereux mindset par leurs missions de conseil, et en prenant la tête d’entreprises à leur sortie des grands cabinets de conseil. » Un constat pessimiste que tient à relativiser Sébastien Stenger, qui note qu’aucune étude scientifique ne permet d’affirmer avec tant d’allant que « l’extrémisme méritocratique » véhiculé par McKinsey et consorts aurait conquis l’univers du travail.
Mais pour Louis Hyman, la conclusion ne fait aucun doute : « Il y a une forte connexion entre les personnalités qu’on trouve dans ces cabinets et leur vision du monde. Et leurs valeurs triomphent actuellement. »
Pierre Sautreuil pour Consultor.fr
Un tuyau intéressant à partager ?
Vous avez une information dont le monde devrait entendre parler ? Une rumeur de fusion en cours ? Nous voulons savoir !
commentaires (1)
citer
signaler
France
- 30/10/24
L’automne fait son œuvre au sein de la Firme, les feuilles tombent… et les partners aussi. Les nouveaux départs sont ceux de Flavie Nguyen et Thomas London.
- 29/10/24
Julia Amsellem, qui a rejoint l’entité de conseil en stratégie d’EY en 2017, et Étienne Costes, engagé depuis 2013, font partie des 17 membres du nouveau comex d’EY dans l’Hexagone.
- 23/10/24
C’est une étude coup de poing que le cabinet Oliver Wyman a réalisée à titre pro bono pour le collectif ALERTE (fort de 35 associations, dont Action contre la Faim, Médecins du Monde et ATD Quart Monde) dédié à la pauvreté et à l’exclusion. Elle est intitulée « Lutter contre la pauvreté : un investissement social payant. » L’une des conclusions plutôt contre-intuitive : combattre la pauvreté par des financements serait un investissement gagnant-gagnant, pour les personnes concernées comme pour l’économie nationale. Les analyses du président d’ALERTE, Noam Leandri, et de Jean-Patrick Yanitch, partner à la tête de la practice Service public et Politiques publiques en France.
- 15/10/24
Début octobre, deux nouveaux partners ont disparu de la liste des associés de la Firme : Guillaume de Ranieri, poids lourd du cabinet où il évoluait depuis 24 ans, et Xavier Cimino, positionné sur une activité stratégique.
- 07/10/24
Doté d’un parcours dédié presque exclusivement au conseil (BCG, Kearney, Accenture - entre autres), Mathieu Jamot rejoint le bureau parisien de Roland Berger.
- 03/10/24
Depuis avril 2024, les arrivées se succèdent : après Jean-Charles Ferreri (senior partner) et Sébastien d’Arco (partner), Thierry Quesnel vient en effet renforcer les forces vives, « pure strat » et expérimentées, d’eleven.
- 02/10/24
Minoritaires sont les cabinets de conseil en stratégie à avoir fait le choix de s’implanter au cœur des régions françaises. McKinsey, depuis les années 2000, Kéa depuis bientôt 10 ans, Simon-Kucher, Eight Advisory, et le dernier en date, Advention… Leur premier choix, Lyon. En quoi une vitrine provinciale est-elle un atout ? La réponse avec les associés Sébastien Verrot et Luc Anfray de Simon-Kucher, respectivement à Lyon et Bordeaux, Raphaël Mignard d’Eight Advisory Lyon, Guillaume Bouvier de Kéa Lyon, et Alban Neveux CEO d’Advention, cabinet qui ouvre son premier bureau régional à Lyon.
- 23/09/24
Retour sur la dynamique de croissance externe de Kéa via l’intégration capitalistique de Veltys – et le regard du PDG et senior partner de Kéa, Arnaud Gangloff.
- 23/09/24
Astrid Panosyan-Bouvet, une ancienne de Kearney, et Guillaume Kasbarian, un ex de Monitor et de PMP Strategy, entrent dans le copieux gouvernement de Michel Barnier, fort de 39 ministres et secrétaires d’État. Bien loin des 22 membres du premier gouvernement Philippe ; ils étaient 35 sous le gouvernement Attal.