Retournement : McKinsey contraint à davantage de transparence
Fin décembre, la justice par la voix d’un juge spécialiste des faillites à Houston a approuvé le retrait de McKinsey du dossier de restructuration de Westmoreland Coal, le producteur de charbon du Colorado, au terme d’un procès de quasi un an – qui fut interrompu pendant plusieurs mois du fait du covid.
- McKinsey gagne son combat judiciaire contre Jay Alix
- Allemagne : Roland Berger au chevet d’un acteur majeur de l’agriculture
- Restructuring-retournement : le voyant est au rouge, les consultants à l’œuvre
- Promotion retournement et nouvelle practice actuariat pour Eight Advisory
- Un partner restructuring quitte le navire Roland Berger, un autre embarque
- McKinsey ferme son activité de retournement en France
- Un 7e associé pour Advancy Paris
- Restructuring : McKinsey n’échappera pas au procès
Cet accord prévoit que McKinsey se contraigne à davantage de transparence dans la communication de possibles conflits d’intérêts en amont de ses mandats de conseil en retournement, ainsi que le prévoit la législation américaine. Le cabinet renonce également par cet accord à huit millions de dollars d’honoraires de conseil en restructuration et renonce à ce mandat.
Le U.S. Trustee, un département du ministère américain fédéral de la Justice (DOJ) chargé de superviser les cas de banqueroutes d’entreprises, qui était également partie du procès, abandonne en retour les charges selon lesquelles McKinsey ne se serait pas mis en conformité avec la loi dans le dossier Westmoreland.
Ce procès démarré en février 2020 était l’aboutissement de la bataille judiciaire que Jay Alix, le fondateur éponyme de la société éponyme AlixPartners (dont il détient aujourd'hui 35 %), mène contre ce qu'il juge être des pratiques illégales de McKinsey dans le développement de ses activités de retournement (relire notre article).
Depuis le démarrage de l’action de Jay Alix à l’encontre de McKinsey, le cabinet a conclu des accords à l’amiable totalisant 40 millions de dollars, selon le site Institutional Investor.
L’accord à l’amiable trouvé devant le tribunal de commerce de Houston a été interprété comme une victoire par les deux camps. Jay Alix estime qu’elle est une victoire après plusieurs années d’action judiciaire.
Mar-Bow, le véhicule juridique créé par Jay Alix qui était l’une des parties du procès à Houston, estime toutefois que les engagements pris par McKinsey en faveur d’une plus grande transparence dans ses prochaines missions sont insuffisants et souhaitait que le juge poursuive son instruction au-delà de l’accord passé avec McKinsey.
Une poursuite de l’instruction que le juge a estimé impossible, tout en conjurant McKinsey de faire siennes de nouvelles règles de transparence dans ses interventions dans le conseil en retournement. Le juge a averti que si de nouveaux écarts devaient lui être rapportés, il se montrerait très ferme.
De son côté, Gary Pinkus, le président de McKinsey pour l’Amérique du Nord, considère que l’accord reflète la volonté de McKinsey d’adopter de nouveaux standards de transparence en ce qui concerne ses missions de conseil en restructuration et met un terme à une action biaisée et déloyale à l’endroit du cabinet.
Déjà en mars 2019 un accord avait été trouvé entre le United States Trustee et McKinsey (relire notre article).
Adobe stock : Cour d'appel de justice de Houston, Adobe Stock.
Un tuyau intéressant à partager ?
Vous avez une information dont le monde devrait entendre parler ? Une rumeur de fusion en cours ? Nous voulons savoir !
commentaire (0)
Soyez le premier à réagir à cette information
restructuring
30/08/24Cette fois, le fondateur d’AlixPartners jette l’éponge ! Un juge fédéral a en effet rejeté sa plainte déposée contre la Firme. Le bras-de-fer avait débuté en 2018.
13/08/24Selon les informations du média allemand Redaktion Netzwerk Deutschland, le plus grand distributeur de matériel et produits agricoles du pays, BayWa, est dans le rouge en raison de son activité de vente de panneaux solaires.
21/05/24L’année dernière, les cabinets de conseil en stratégie se préparaient à une accélération de leurs missions dans le domaine du restructuring/retournement. C’est chose faite… L’année 2023 – et peut-être plus encore 2024 – a contraint de nombreuses entreprises à de forts arbitrages de transformation. Et les consultants sont à la manœuvre auprès des acteurs, dirigeants, actionnaires, comme fonds de private equity.
29/08/23D’abord déboutée, un magistrat vient de juger recevable la plainte déposée en 2018 par Jay Alix. Le fondateur d’AlixPartners guerroie depuis une décennie contre les irrégularités déclaratives dans lesquelles McKinsey se serait développé dans le domaine du conseil en retournement d’entreprises en difficulté.
07/04/23Des sources internes indiquaient au Wall Street Journal le 4 avril dernier que RTS (Recovery and transformation services), la marque de retournement d’entreprises en déconfiture que McKinsey avait lancée en 2010, allait fortement réduire la voilure, voire cesser – après des années de conflits judiciaires la concernant aux États-Unis. En France, où RTS avait été développée de 2014 à 2020, hormis un gros contrat voilà quelques années pour CMA-CGM, la concurrence dit ne plus voir la firme sur ce sujet.
27/01/23Depuis un an, la guerre en Ukraine rebat les cartes de l’économie mondiale. Avec un nouvel acteur, l’inflation. Cette conjoncture complexifie la donne pour les entreprises déjà impactées par la pandémie, mais jusque-là soutenues par l’État, et fragilise de nouveaux secteurs. Les cabinets sont dans les starting-blocks « retournement ».
16/04/21Médiation, plan de sauvegarde, redressement… La restructuration d’entreprises, un sujet des plus brûlants sur lequel bon nombre de cabinets préfèrent rester des acteurs de l’ombre. Trop politique, trop explosif…
22/02/21En octobre dernier, Bercy lançait un appel d’offres concernant des « prestations d’appui à l’administration dans le cas de restructurations et/ou de transformations d’entreprises », réparti en cinq lots (relire notre article ici).
16/01/21C’est une décision qui vaut la peine d’être relevée tant elle est rare en matière de justice commerciale. La cour d’appel de Toulouse est allée à l’encontre du jugement du tribunal de commerce (rendu en septembre dernier) qui voyait confier BVA (en faillite) à un fonds de dette britannique Alcentra (son principal créancier, à hauteur de 140 M€).